Ustawa wchodzi w życie z dniem rektyfikowania przez większość członków BMMG.
===Dyskusja===
==Nowelizacja==
§2. KC BMMG obraduje i przeprowadza głosowanie nad powierzeniem funkcji Banjasadora w trybie niejawnym. Ogłoszona zostaje dopiero podjęta decyzja. '''Wniosek zostaje przyjęty większością 3/5 głosów, jeżeli nie ma sprzeciwu. Przewiduje się prawo veta, które musi zostać uzasadnione i poddane pod dyskusję na forum KC BMMG. O ewentualnym odrzuceniu veta decyduje KC według zasad przez niego ustalonych na plenum.'''
===Głosowanie nowelizacji===
*Głosują: członkowie KC BMMG
*Termin: 20 września 2005 r., godz. 1644
*Termin: 7 października 2005 r., godz. 1644
*'''Za''' [[Wikipedysta:Tukan|[[Grafika:Tukan podpis.jpg|50px|Tukan]] [[Tukan|Tukan]]]] 13:20, 13 wrz 2005 (CEST)
* '''ZA''' ale z poprawkami [[Wikipedysta:Kostek|ε══з Коѕtеκ]] 14:09, 13 wrz 2005 (CEST)
===Dyskusja===
Zgłosiłem poprawki projektu nowelizacji. Oprócz tego chciałbym żebyśmy się zastanowili nad takim rozwiązaniem o którym już wspominaliśmy: wyjeżdżający (sympatyk) zgłasza gotowość podjęcia się misji i członek KC go wyznacza. A głosowana przez KC BMMG byłaby kwestia powołania na misję osoby spoza grona sympatyków. Przed nierozsądnym banjasadorem chroni nas możliwość jego odwołania w każdej chwili przez KC. [[Wikipedysta:Kostek|ε══з Коѕtеκ]] 14:09, 13 wrz 2005 (CEST)
:Po pierwsze IMO banjasadorem nie może być nie sympatyk! Po drugie uważam, że potrzebna jest jednak akceptacja [[KC]] [[Wikipedysta:Tukan|[[Grafika:Tukan podpis.jpg|50px|Tukan]] [[Tukan|Tukan]]]] 11:56, 1 paź 2005 (CEST)
===Propozycje poprawek do propozycji Tukana===
====Poprawka 1====
#Proponuję zastąpienie sformułowania ''przyjęty większością 3/5 głosów'' słowami: '''przyjęty przez większość członków KC''';
====Głosowanie====
termin i większość jak przy propozycji Tukana
* ZA [[Wikipedysta:Kostek|ε══з Коѕtеκ]] 14:09, 13 wrz 2005 (CEST)
* '''Za''' [[Wikipedysta:Tukan|[[Grafika:Tukan podpis.jpg|50px|Tukan]] [[Tukan|Tukan]]]] 14:12, 13 wrz 2005 (CEST)
====Poprawka 2====
#Proponuję też żeby nie wprowadzać prawa weta, gdyż 3 banjaków to gwarancja, że decyzja będzie rozsądna – czyli ta druga propozycja oznaczałaby wykreślenie z propozycji Tukana drugiego i trzeciego zdania. wycofuję poprawkę nr 2. [[Wikipedysta:Kostek|ε══з Коѕtеκ]] 11:50, 1 paź 2005 (CEST)
====Głosowanie====
termin i większość jak przy propozycji Tukana
*ZA [[Wikipedysta:Kostek|ε══з Коѕtеκ]] 14:09, 13 wrz 2005 (CEST)
*'''Przeciw''' [[Wikipedysta:Tukan|[[Grafika:Tukan podpis.jpg|50px|Tukan]] [[Tukan|Tukan]]]] 14:13, 13 wrz 2005 (CEST)
**to nawet nie chodzi o rozsądek, uważam, że veto jest konieczne. Wiem, że nawet bez veta KC uszanuje sprzeciw jednego z członków, jeżeli będzie uzasadniony ale jeżeli by była taka możliwość nie będzie podejmowanych decyzji bez zgody (przyzwolenia, obojetnosci) wszystkich [[Wikipedysta:Tukan|[[Grafika:Tukan podpis.jpg|50px|Tukan]] [[Tukan|Tukan]]]] 14:17, 13 wrz 2005 (CEST)
***Tak w sumie to po przemyśleniu veto może nie jest konieczne... dlatego '''Wstrzymuję się''' [[Wikipedysta:Tukan|[[Grafika:Tukan podpis.jpg|50px|Tukan]] [[Tukan|Tukan]]]] 14:25, 13 wrz 2005 (CEST)