16 468
edycji
Zmiany
m
Zastępowanie tekstu - ":)" na "{{haha|}}"
**A zatem Kostek i Tukan (który zapomniał się podpisać) rezygnują z miana liberalnych wszechedytorów, czy tak? — [[Judek]] 16:38, 31 maj 2005 (CEST)
***Nie. ''Jako zwolennikowi Wszechedycji, nie jest mi łatwo proponować takie rozwiązanie, choćby dlatego, że estetykę trudno zdefiniować, jednak pamiętam o przepisach Konstytucji mówiących o obowiązku działania dla dobra BMMG i jej godnego reprezentowania i wiedząc, że te zdjęcia mogą tworzyć u niektórych negatywną opinię o naszej Organizacji, decyduję się na takie rozwiązanie. Nie jest ono żadną próbą ograniczenia wolności słowa, a jedynie skonfrontowania tej zasady z innymi prawami podmiotowymi każdego członka i BMMG.''
****W sumie Judek ma rację (oprócz tego, że nie wie na czym polega wszechedycja). Popieram wszechedycję, jestem liberalnym wszechedytorem, więc nic nie stoi na przeszkodzie aby usunąć zdjęcie, które mi się nie podoba i robić to konsekwentnie:) {{haha|}} [[Tukan]] 18:52, 31 maj 2005 (CEST)
*****Aha i jeszcze jedno, poczytajcie sobię [[Banjakieta|Banjakietę]], a szczególnie fragment o Wszechedycji. [[Tukan]] 18:58, 31 maj 2005 (CEST)
******Judek nie ma racji. Jestem liberalnym wszechedytorem i to znaczy, że popieram zasadę, że każdy ma prawo edytować wszystko na Banjawiki. Jednak jeśli słyszę przekonującą argumentację sporej liczby osób, to usuwam. Wolność słowa, to nie znaczy, że można wszystko publikować.[[Kostek]] 19:02, 31 maj 2005 (CEST)
*******To co napisałem było ironiczne. Judek przede wszystkim wykazał się brakiem znajomości banjakiety. No ale przecież nie będę mu tego wypominał :) {{haha|}} [[Tukan]] 19:08, 31 maj 2005 (CEST)********Już załapałem:) {{haha|}} [[Kostek]] 19:22, 31 maj 2005 (CEST)
====Wątek 2====
====Wątek 3====
* ''' Czy aby napewno ZA?! chyba nie ''' Ja również chciałem zabrać udział w dyskusji. Osobiście nie brałem udziału w tym procederze, podczas którego powstały najostrzejsze zdjęcia i rzeczywiście niektóre z nich mogą być uznane za niesmaczne, i tylko dlatego jestem za ich usunieciem ( albo za balansujące na granicy dobrego smaku, ale czyż takie właśnie nie są wieczory kawalerskie). Nie zgadzam się natomiast ze stwierdzeniem, że trzeba je usunąć bo ktoś może odnieść błędne wrażenie na nasz temat po ich oglądnięciu, mam pełną świadomość, że powstały one pod wpływem alkoholu (co jest jak najbardziej Banjackie)i tylko i wyłącznie z inicjatywy Banjaków, więc czy aby napewno nie są te zdjęcia esencją naszych ukrytych banjackich pragnien. :) {{haha|}} [[Jajco]]
**Ech Jajeczko drogie. Można sobie takimi zdjęciami zepsuć reputację, gdy ktoś przez przypadek je otworzy. Mnie się po prostu nie podobało zdjęcie ze mną i Wiki więc je usunąłem, to jest Wszechedycja, i każdy może tak zrobić! [[Tukan]] 21:37, 31 maj 2005 (CEST)
**Jak zmieniasz zdanie zrób to jakoś inaczej niż przerabiając stary tekst, można się pogubić! [[Tukan]] 12:31, 3 cze 2005 (CEST)
****Tylko głupi nie zmienia zdania. To po pierwsze, a po drugie ja się odcinam od purytanizmu, jak już ładnie Judek powiedział, skasowanie przeze mnie zdjęcia sprawiło, że jest o jedną obleśną mordę na [[Banjawiki]] mniej! [[Tukan]] 11:08, 1 cze 2005 (CEST)
*****A to co proponuje Judek śmierdzi ekshibicjonizmem. Nie potępiam tego co robiliśmy, tylko zamieszczenie pewnych zdjęć o wątpliwym poziomie estetycznym w internecie. Jakbyśmy mieli wewnętrzna sieć tylko dla nas to prosze bardzo, ale ze wzgledu na odwiedzających, którzy nie byli na wieczorze – nie. [[Kostek]] 11:13, 1 cze 2005 (CEST)
******Kostku. Wiki jest urodzoną ekshibicjonistką, więc czemu się na to akurat burzysz:) {{haha|}} [[Tukan]] 11:24, 1 cze 2005 (CEST)
*******Wiki jest, ale niektórzy członkowie BMMG niekoniecznie. [[Kostek]] 11:27, 1 cze 2005 (CEST)
********Kostek, czyżbyś wstydził sie swojej wewnętrznej natury wywołanej stanem błogosławionym??? Poza tym jakby nie było obrazki te są opatrzone dowcipnymi komentarzami, całość jest przedstawiona jako relacja z wieczoru kawalerskiego, ktorego wstydzić się nie należy, a sama Wiki, jak ktoś już zresztą stwierdził to zwykła zabawka (tylko dla większych chłopców). Przychylam się do wniosku [[Judek|Judka]], że śmierdzi tu mocno purytanizmem po fakcie. [[Baca]]
**Nie zgadzam się z trzech powodów: Po pierwsze nie ma znaczenia czy kto był na wieczorze czy nie, bo nie chodzi w głosowaniu o wstyd za to co się robiło na wieczorze (ten ''purytanizm po fakcie''), a zdjęcie jest na Banjawiki na ktorej wszyscy maja równe prawa. Po drugie jest to sprzeczne z regułami głosowania, które w pkt.3 mówią, że głosowanie może być albo przez członków założycieli, albo przez wszystkich posiadaczy kont. A po trzecie nie zmienia się zasad w trakcie głosowania. [[Kostek]] 19:16, 2 cze 2005 (CEST)
***Tak własciwie to wiem ze moja propozycja nie spelnia kryteriow ale dlatego to jest propozycja a nie wniosek. Tak jak wczesniej powiedzialem, jest mi obojetne czy one beda czy nie. [[Tukan]] 19:26, 2 cze 2005 (CEST)
****Dla mnie też nie jest to sprawa gardłowa. Mojej dobrej reputacji to nie popsuje, bo niby kiedy ją miałem i u kogo:){{haha|}}. Jedyny egoistyczny powód dla którego jestem za usunięciem, to to, że nie podoba mi się po prostu to zdjęcie z butelką i jego podpis. Inne powody są altruistyczne. [[Kostek]] 19:53, 2 cze 2005 (CEST)*****Dziwi mnie fakt, że najbardziej bulwersujące poza zdjęciem Tukana z Wiki okazało się zdjęcie z butelka, na ktorym de facto widać najmniej. Jakoś nikt nie ma pretensji do otwieracza butelek i "defloracji za jego pomocą" (ten przyrząd wydaje mi się mniej anatomiczny :) {{haha|}} ), czy ssania sutków [[Wiki]] przez Judka Poza tym na zdjęciu z butelką widzimy esencję naszych sprośnych, wiekowych już żartów, a mianowicie kotka i czołg w swoistej syntezie :D . A skoro zawsze wszyscy sie śmiali z tych żartów i ich banjackość nigdy nie była podważana to o co taki szum??? Poza tym chciałem przywołać fakt że nikt nie chce odwracać kota ogonem i zmieniać tyłu na "c..j ci w dupę" ani rozsyłać tych zdjęć do rodziny. Bo to jest skrajny radykalizm. Po prostu uważam, że takie zdjęcia nie zszargają reputacji, a usunięcie tylko części z nich będzie bezsensownym chowaniem głowy w piasek. Bo co z tego, że usunie sie zdjęcie z butelką jeśli na kolejnym widać jak np: Kostek całuje Wiki, Kuba robi "taczki", a na końcu widać "gwałt zbiorowy". Co pomyśli sobie potencjalny przeglądacz tej strony? Bo może już sam fakt że na zdjęciach jest dmuchana lala może być niesmaczny? A z taką zabawką robi sie właśnie różne śmieszne jaja, a nie siedzi się koło niej na wieczorku kawalerskim i prowadzi dysputy polityczne. Howgh! [[Baca]]
******Hmmm... Moim zdaniem jednak kotek to coś innego, dużo bardziej estetycznego niż ten kawałek gumy, który jest na zdjęciu. [[Kostek]] 11:42, 3 cze 2005 (CEST)PS. Po sugestiach moich banjackich braci, na temat ''purytanizmu po fakcie'', gorszenia się, dulszczyzny, obłudy itd. sam zacząłem się bać, że może coś jest na rzeczy, bo we wszystkim jest ziarno prawdy. Czy jest ze mną tak źle? Na szczęście zajawka na [http://www.onet.pl Onecie] pt. ''Nektar życia'', skojarzyła mi się od razu. Ufff, odetchnąłem z ulgą. Ale zbliżenie wypchanej butelką gumowej waginy nadal nie budzi mojego entuzjazmu – czy nie jestem już Banjakiem?
*******Sam pisze po sobie, bo tak mnie ''wciągła'' ta dyskusja, że nie chcę czekać na odpowiedzi:) {{haha|}} To mój ostatni głos. Cytat z Kałasza: ''Reszta zdjęć, ta z waszym udziałem jest nie najgorsza, aczkolwiek znajomym nie dam linka na tę stronę...coby sobie nie pomyśleli za dużo.'' A ja bym chciał, żeby nikt nie wstydził się dać swoim znajomym linków. Dlatego jestem '''ZA'''. [[Kostek]] 12:42, 3 cze 2005 (CEST)
******** Nie rozumiem Magdy, musze sie jej spytac co miala na mysli. Czy te zdjecia nas dyskryminuja pod jakims wzgledm?? A z reszta Ten problem od poczatku byl porabany i nie majacy sensu. EOF [[Hełbi]] 13:01, 3 cze 2005 (CEST)
*********Hełbi, nie musisz rozumieć. Z mojej strony EOD [[Tukan]] 13:07, 3 cze 2005 (CEST)
*** Nic sie nie martwcie jak wiekszosc bedzie za to umieszcze te zdjecia gdzie indziej i zalinkuje w swojej podstronie, wtedy glosowanie bedzie musialo odbyc sie jeszcze raz z inaczej postawionym pytaniem, Czy mozna umieszczac linki do plikow graficznych zawierajacych czynnosci seksualne z Wiki? :D Zajefajna zabawa :D [[Hełbi]] 13:06, 3 cze 2005 (CEST)
**** MSPANC. Hełbi. Mozesz tak zrobic tylko po co? Ktos tu nie dawno pisal o doroslych ludziach? A moze mi się wydawało? [[Tukan]] 13:19, 3 cze 2005 (CEST)
*****Banjakieta: Uwagi ogólne. pkt1. Primum non nocere – jeśli myślisz, że coś zepsujesz lub kogoś skrzywdzisz, nie rób tego. Ale oczywiście możesz tak zrobić – zdjęcia będą poza Banjawiki. EOD:) {{haha|}} [[Kostek]] 13:22, 3 cze 2005 (CEST)
****** Dla zabawy !!! W koncu z Wiki byla kupa zabawy. Ludzie wyluzujcie na swiecie sa naprawde wieksze problemy :D [[Hełbi]] 13:37, 3 cze 2005 (CEST)
****** No właśnie! A poza tym, komu właściwie się dzieje ta krzywda? Bo mnie się wydaje, że jeśli kogoś skrzywdziliśmy, to co najwyżej [[Komisja do sprawy zbadania krzywd wyrządzonych gumowej lali imieniem Wiki|gumową lalę]]. — [[Judek]] 14:56, 3 cze 2005 (CEST)
*******NMSP Masz dużo racji z tą krzywdą. Mnie się żadna nie dzieje. Nawet jak było moje zdjęcie nie określił bym tego pojęciem "krzywda" lecz raczej niechęć do oglądania jednego zdjęcia, ''chyba mam jakieś prawo wyboru?''. A teraz jestem wstrzymujący się luzak i mnie wszystko ryra:) {{haha|}} Pozdrawiam. [[Tukan]] 15:24, 3 cze 2005 (CEST)
********Ogłosiłem głosowanie, bo usłyszałem głosy, że te zdjęcia się nie podobają i przez nie wstyd polecać stronę. Zgadzam się z takim zdaniem – kilka zdjęć jest niefajnych, mogą odrzucać od Banjawiki. Ale nie chcę być traktowany jak oszołom, bo nie ja wygłaszam jakieś tezy o dorosłości, cenzurze, purytanizmie i krzywdzie (bo pkt. 1 przytoczyłem a propos stwierdzenia Hełbiego, że on nie uszanuje wyniku głosowania). Więc jeśli ktoś ma wyluzować to nie ja. Teraz już EOD, w niedzielę będzie po głosowaniu, sprawa rozwiązana i komisja niepotrzebna. [[Kostek]] 17:16, 3 cze 2005 (CEST)